1. Как выбрать правовую модель стартапа? |
Разработать самостоятельно | Увы, но реалии таковы, что в настоящее время без юриста или его консультаций обойтись достаточно сложно. К сожалению, здесь не помогут ни пособия, ни стандартные формы документов, поскольку каждый стартап индивидуален и требует детального правового анализа. Структурирование правовой модели зависит от планируемых бизнес-процессов, системы монетизации, выбора юрисдикции, требований к виду деятельности (в частности, наличие лицензии или иных разрешений) и т.д. Таким образом, все данные вопросы необходимо продумать до момента реализации стартапа. |
2. Какие договоры (соглашения) необходимо заключать на начальном этапе? |
Не заключать | Так, конечно, поступают многие, сознательно (а может быть и нет) принимая на себя существенные риски: начиная от разглашения конфиденциальной информации, заканчивая кражей результатов интеллектуальной деятельности. Между тем, это допустимо до определенного этапа, обычно самого начального. |
Соглашение между основателями (фаундерами) | Когда команда сформирована, необходимо договориться о всех деталях до реализации проекта путем заключения соглашения (соглашений) между основателями. По сути должна быть достигнута договоренность о распределении долей бизнеса, получения доходов, несения расходов, принадлежности результатов интеллектуальной деятельности (если таковые уже созданы и будут создаваться в будущем) и т.д. |
Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации | Если работа над проектом ведется командой (как правило, так и происходит), рекомендуется заключить соглашения о неразглашении конфиденциальной информации. Данное соглашение призвано защитить от утечки уже созданных результатов интеллектуальной деятельности, идей, наработок и иной ценной информации, поскольку договором к конфиденциальной информации можно отнести любую информацию, признанную в качестве таковой сторонами. В данном случае можно применять правила, предусмотренные ст. 434.1 ГК РФ. |
Договоры о соавторстве | Таковые заключаются при совместном создании объекта интеллектуальной собственности, которым можно предусмотреть порядок его использования, распределения доходов от его использования (например, в неравных частях), а также право на распоряжение им (может быть предоставлено право реализации результата интеллектуальной деятельности одному из правообладателей). |
3. Требуется ли создание юридического лица? |
Не требуется | Если стартап реализуется в одиночку, не предполагает получения инвестиций, возможно получение статуса индивидуального предпринимателя, но это скорее уже не стартап, а классический бизнес. Данная форма является крайне неудобной, поскольку существенно затрудняет привлечение инвестиций и новых партнеров. Организация простого товарищества без образования юридического лица на начальном этапе также потребует от товарищей получения статуса ИП или открытия коммерческой организации (п. 2 ст. 1041 ГК РФ). Учреждение инвестиционного товарищества возможно лишь только коммерческими организациями (и некоммерческими в случаях, указанных в законе), в связи с чем правовое структурирование стартапа в любом случае упирается в вопрос создания юридического лица. |
Требуется | Юридическое лицо позволит четко определить доли бизнеса участников, порядок распределения прибыли и убытков, порядок выхода партнеров и вход новых, контроль за операционной деятельностью, ограничение ответственности по обязательствам и т.д. Это наиболее распространенная и понятная для инвесторов форма ведения бизнеса. Более того, на отдельные виды деятельности необходимо получать специальное разрешение – лицензию, при этом некоторые из них выдаются только юридическим лицам, что автоматически сужает варианты правовой модели стартапа. |
4. Какую выбрать юрисдикцию? |
Иностранную | В качестве преимущества иностранной юрисдикции (например, английской) можно отметить высокий уровень правовой защиты прав акционеров, интеллектуальной собственности и т.д., комфортное взаимодействие с иностранными инвесторами в части соглашений по финансированию и их участию в проекте, льготное (либо отсутствие) налогообложения. В то же время следует понимать, что применимое право будет иностранным, судебные споры (если что) также будут разрешаться за рубежом и достаточно длительное время, и в принципе, открытие такой фирмы и её сопровождение будет стоить дороже, чем фирмы в России, в том числе в части бухгалтерских и юридических услуг. |
Российскую | Более ясная юрисдикция для российских учредителей и инвесторов – это несомненный плюс, однако в качестве минуса можно отметить недостаточное доверие иностранных инвесторов. Для каждого стартапа процесс выбора юрисдикции индивидуален, и вопрос даже не стоит в части налогообложения, поскольку первое время в проект вкладывают больше, чем получают. Нередко до стадии роста и привлечения иностранных инвестиций, регистрация компании в иностранной юрисдикции только повлечет необоснованные расходы. В то же время, кто уже выходит на международный рынок оптимальным вариантом может являться открытие материнской компании в иностранной юрисдикции, которая в свою очередь будет владеть юридическим лицом, зарегистрированным на территории России. |
5. Какую организационно-правовую форму юридического лица (ОПФ) выбрать при учреждении компании в России? |
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) | Наиболее популярная форма для стартапа. В качестве плюсов можно отметить то, что в отличие от ИП участники ООО несут риск ответственности только в пределах принадлежащей им доли и не отвечают по обязательствам ООО. Кроме того, можно отметить быструю регистрацию, небольшой уставный капитал (10 000 руб.), простоту в управлении и расширении бизнеса путем открытия филиалов, представительств. Инвестор привлекается в проект обычно в качестве участника ООО. Между тем, ООО является одной из форм закрытых корпораций, в связи с чем могут возникнуть определенные сложности с выходом инвестора. При избрании данной формы ОПФ рекомендуется заключение договора об осуществлении прав участников общества, в котором можно закрепить согласованные действия: осуществлять права или воздерживаться от их осуществления, голосовать определённым образом, продавать доли по определенной цене либо при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться от продажи доли и т.д. Кроме того, требуется «тонкая настройка» положений устава общества, положения о совете директоров (наблюдательного совета), полномочий исполнительных органов в целях установления баланса интересов основателей стартапа и инвесторов. |
Акционерное общество (АО) | Это более сложная ОПФ для организации стартапа, поскольку регулирование деятельности АО более жесткое по сравнению с ООО. Уставный капитал АО разделен на акции, выпуск которых подлежит регистрации. В зависимости от того размещаются ли акции публично акционерные общества делятся на публичные и непубличные. В отличие от публичных АО, где требований к деятельности, раскрытию информации и т.д. предъявляется достаточно много, регулирование непубличных АО более мягкое, поскольку предполагалось использование данной ОПФ для венчурных проектов. Это проявляется, в частности, в вопросах управления обществом, например, уставом можно закрепить положения о передаче некоторых вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, наблюдательному совету или коллегиальному исполнительному органу, а функции коллегиального исполнительного органа или наблюдательного совета – единоличному исполнительному органу. При избрании данной ОПФ рекомендуется заключить акционерное соглашение (договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями). Смысл то же, что и в ООО. Данный договор поможет предотвратить спорные моменты, которые могут возникнуть в будущем, например, в части отчуждения акций. В любом случае все внутренние документы также подлежат детальной проработке с учетом целей стартапа. |
Хозяйственное партнерство (ХП) | Данная форма ОПФ является новой и пока в целом не апробированной на практике. Складочный капитал ХП формируется за счет участников партнерства. Так же, как и в ООО, участники партнерства не отвечают по долгам партнерства. В рамках ХП была сделана попытка (неудачная, как отмечают многие специалисты) создания юридического лица, удобного для реализации инвестиционных проектов, в связи с чем большая часть вопросов отдана на откуп самих участников ХП. Так, например, центральное место в управлении партнерством играет специально заключаемое соглашение, в котором могут участвовать не только его участники, но и третьи лица. По данному соглашению могут быть закреплены права управления партнерством, распределение прибыли, покрытие расходов непропорционально доле в складочном капитале. Иными словами, по такому соглашению контроль над ХП могут получить третьи лица, не являясь при этом участниками партнерства. Смысл создания ХП без заключения соглашения об управлении партнерством, на наш взгляд, отсутствует. В то же время опасение вызывает то, что регулирование деятельности ХП избыточно диспозитивно, что может привести к ущемлению интересов «слабых участников» партнерства при заключении указанного соглашения. В качестве минусов также можно отметить ограничения для данной ОПФ на осуществлении рекламы своей деятельности, участие в иных юридических лицах. |
